La famosa Baylor University de Texas, que ha hecho algún estudio financiado por MT, publicó en 2009 un ensayo clínico en International Society of Sports Nutrition, donde 30 atletas entrenados en ejercicio aeróbico tomaron un placebo (dextrosa) CEE o creatina monohidrato durante 7 semanas. Usaron una fase de 5 días administrando unos 20gr diarios, y después 5 gr diarios.
El resultado fue que no hubo diferencias en fuerza, peso, o composición corporal. La Creatina Monohidrato aumentó los niveles de creatina en suero y en la fibra muscular, y la CEE se mostró ineficaz en aumentar los niveles de creatina, tanto en suero como en el músculo.
Otro estudio publicado en Biochemical and Biophysical Research Communications en 2009 demuestra que la CEE es convertida “exclusivamente” en creatinina.
Ya en un estudio anterior, la activación enzimática in vitro resultó en una ciclización a creatinina y no en la hidrólisis a creatina.
En este estudio, el resultado en agua y una solución fosfato-salina a 37º y con el ph de la sangre humana mostró el mismo resultado en espectroscopia por RMN.
Por lo tanto según muestra este estudio, apoyado en los anteriores en la misma línea, el pro nutriente CEE, que supuestamente aprovecha los distintos procesos enzimáticos y bioquímicos para alcanzar su forma efectiva, no se convierte en creatina y no posee ninguna ayuda ergogénica en absoluto.
Otro ejemplo de una contundencia absoluta sobre como la industria de suplementos dietéticos lanza proclamas absolutamente falsas. Y otro ejemplo de lo fácil que es caer en el efecto placebo.
Quizá debamos seguir confiando únicamente en el monohidrato de creatina, un suplemento sobradamente probado y contrastado y dejar las creatinas de nueva generación para un futuro en el que se haya demostrado científicamente su eficacia.
